Zweifler ohne Zweifel sind zweifellos zweifelhaft!

Gerne werden – die Gründe und Personen interessieren hier nicht –  Meinungen über die angeblich unzureichenden Leistungen des Zentrums für Lehrerbildung und der Schulpraktischen Studien geäußert. So wird beispielsweise hinter vorgehaltener Hand von selbsternannten Experten an der Angemessenheit der im ZLB eingesetzten Mentoren-Erhebungen in Schulen gezweifelt. Dieser Zweifel kann einfach aufgeklärt werden. Als ein Indikator kann die „Zufriedenheit der Ausbildungslehrkräfte“ mit dem Instrument Mentorenbogen herangezogen werden, ein anderer ist „Expertenmeinung“.

Zufriedenheit: Wir haben über 3 Jahre insgesamt 3115 Ausbildungslehrer/innen gefragt, ob und wie geeignet die Mentorenbögen im Praktikum sind. Gut 2/3 (66,3%) der Ausbildungslehrer/innen, das sind 2066 Personen, haben ein Urteil abgegeben. Hier nur kurz aus der Auswertung (s. Tab S. 2):  

Von den 2066 Ausbildungslehrer/innen sind 67,4% der Meinung, der Mentorenbogen sei „sehr geeignet“ bis „auch geeignet“. Die Akzeptanz ist mit der Zeit ansteigend (S. Grafik S. 2). „Gar nicht geeignet“ geben lediglich 6,2% der Ausbildungslehrer/innen an. Damit ist die Unterstellung, es gäbe massenhaft Klagen zu den Mentorenbögen, schwarz auf weiß widerlegt.  

Folgerung: Die Zustimmung zum Erhebungsinstrument ist deutlich ausgeprägt und eine gute Basis für Weiterentwicklungen. Die Studentische Zustimmung liegt vergleichbar von „sehr geeignet“ bis „auch geeignet“ bei über 61%.  

Expertenmeinung: Die Ergebnisse des Projektes REBHOLZ sind im deutschsprachigen Raum, auch vom Stifterverband und der Stiftung Mercator im angrenzenden Projekt LeNa (Lehrerbildung in den Naturwissenschaften), sehr zustimmend kommuniziert worden. Die Stellungnahme des Beauftragten für Lehrerbildung in der Schweiz, Pof. Dr. Dr. h.c. mult. Oser, eines international angesehenen Wissenschaftlers am 09.05. gegenüber dem Präsidenten der Universität Koblenz-Landau war dementsprechend eindeutig: „Hier wird sehr gute Arbeit geleistet“. 

Tabelle: Akzeptanz des Mentoren-Bogens  

1= sehr geeignet, 2 = geeignet; 3 = auch geeignet; 4 = weniger geeignet; 5 = nicht so geeignet; 6 = gar nicht geeignet

Grafik: Entwicklung der Akzeptanz über die Erhebungszeitpunkte in der Fremdbewertung: 

y-Achse: 1= sehr geeignet, 2 = geeignet; 3 = auch geeignet; 4 = weniger geeignet; 5 = nicht so geeignet; 6 = gar nicht geeignet

x-Achse: Kalendarische Erhebungszeitpunkte sind die 6 zurückliegenden Semester